【案情回顾】
    

2025年11月，毕某驾驶网约车沿天工路行驶时，与突然横穿道路的男孩刘某发生碰撞。事故造成车辆损坏、刘某受伤。经交警认定，刘某在车辆临近时突然加速横穿机动车道，承担主要责任；毕某遇行人横过道路时避让不够，承担次要责任。
    

事故发生后，毕某的车辆被扣了27天，维修用时4天，毕某还垫付了4000元修车费。毕某经过计算，认定自己的损失高达16684元。她认为，刘某既然承担此次事故的主要责任，就应该赔偿自己损失，遂将刘某及其父母诉至长春净月高新技术产业开发区人民法院。

【审理过程及结果】
    

接案后，办案法官向毕某释法明理：该案和普通的“车撞车”案件不一样，该案涉及的是机动车和行人。机动车之间发生交通事故，按过错大小互相赔偿，这没有问题。但机动车和行人之间，适用的是另一套规则。
    

《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”据此，可以确认法律只规定了机动车对行人的单向赔偿义务，没有规定行人需要对机动车的损失负责。
    

办案法官向毕某作出进一步解释：机动车与行人相比，谁更危险、谁控制风险的能力更强、谁的损害后果更重，一目了然。所以，法律要求机动车驾驶人履行更高标准的注意义务，优先保护路上“最脆弱的人”。该案中，尽管交警认定行人负主责，但其主要作用在于当行人向机动车驾驶人索要人身损害赔偿时，该认定可以用来减轻机动车驾驶人的赔偿责任。但它不能成为让行人赔偿机动车驾驶人的依据。
    

“把机动车的财产风险转嫁给一个行人、一个孩子，这不合理，也不符合立法本意。”据此，办案法官驳回了毕某的全部诉讼请求。

【法官说法】
    

“优者危险负担”是交通事故处理中的一项公平归责原则，其核心是：谁更强势、更危险、避险能力更强，谁就承担更高注意义务与更多责任，目的是保护弱势方，体现人身权优先。本案即适用“优者危险负担”原则。机动车相较于行人而言，属于法律意义上的“优者”，理应承担更高的安全注意义务。法律倾斜保护行人尤其是未成年人等弱势群体，这并非偏袒过错方，而是恪守立法初衷，合理分配道路风险，维护道路出行的公平秩序。